Snacks fortificados a partir de harina de lombriz roja californiana (Eisenia fetida), quinua (Chenopodium quinoa) y maíz morado (Zea mays L).

dc.contributor.advisorDel Catillo Torres, Ricardo Abeles_ES
dc.contributor.authorTinoco Acuña, Florcita Delmiraes_ES
dc.date.accessioned2024-05-13T17:09:31Z
dc.date.available2024-05-13T17:09:31Z
dc.date.issued2024-03-18
dc.description.abstractAlgunos reportes muestran tendencias por consumo de alimentos que causan sobrepeso y obesidad, carentes de nutrientes o que no cubren las necesidades proteicas. Enriquecer alimentos con proteínas para el consumo humano, puede contribuir a elevar la calidad de vida de las personas. Las comidas rápidas como los snacks pueden de alguna forma suplir la carencia de estos nutrientes. El objetivo de este estudio fue determinar la proporción óptima de harina de lombriz roja californiana (Eisenia fetida) (10 a 40%), quinua (Chenopodium quinoa) (30 a 60%) y maíz morado (Zea mays L.) (30 a 60%) en la elaboración de los snacks fortificados. Se formuló 10 tratamientos mediante el diseño de mezclas simplex con centroide ampliado para interpretar las características microbiológicas, sensoriales, capacidad antioxidante, polifenoles totales, Aw y contenido de humedad. Las muestras se sometieron a un extrusor de alimentos a una temperatura de 150 °C. Los resultados microbiológicos mostraron que los Aerobios Mesófilos, Coliformes Totales, Staphylococcus aureus, E. Coli, Salmonella sp., Mohos y levaduras si cumplen con la “Norma Sanitaria que establece los Criterios Microbiológicos de Calidad Sanitaria e Inocuidad para los Alimentos y Bebidas de Consumo Humano”. El análisis sensorial mostró que hay patrones similares de preferencia destacando los tratamientos 10, 5 y 8 como mejores por ambos grupos (diabéticos y no diabéticos); sin embargo, el tratamiento 7 también fue bien puntuado por los consumidores diabéticos. En la comparación de la capacidad antioxidante, polifenoles totales, contenido de humedad y Aw se evidenció que los tratamientos 7 y 8 presentan el menor contenido de proteínas y tienen mayor aceptación sensorial por ambos grupos de panelistas y los tratamientos 2 y 9 son los que tienen menor aceptabilidad y mayor contenido de proteínas.es_ES
dc.description.tableofcontentsÍNDICE I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 11 1.1. Planteamiento del problema.................................................................................................. 11 1.2. Formulación del problema .................................................................................................... 12 1.3. Justificación .......................................................................................................................... 12 1.4. Objetivos ............................................................................................................................... 15 1.4.1. Objetivo general.................................................................................................................... 15 1.4.2. Objetivos específicos............................................................................................................. 15 II. MARCO TEÓRICO............................................................................................. 16 2.1. Antecedentes ......................................................................................................................... 16 2.2. Bases teórico – científicas..................................................................................................... 19 2.2.1. Extrusión ....................................................................................................................... 19 2.2.2. Tipos de extrusores ....................................................................................................... 19 2.2.3. Ventajas de proceso de extrusión.................................................................................. 20 2.2.4. Lombricultura ............................................................................................................... 21 2.2.5. Lombriz roja californiana ............................................................................................. 21 2.2.6. Beneficios de la lombricultura ...................................................................................... 23 2.2.7. Quinua........................................................................................................................... 25 2.2.8. maíz morado.................................................................................................................. 27 2.2.9. Diseño de mezclas ......................................................................................................... 29 2.2.10. Microbiología de los alimentos..................................................................................... 31 2.2.11. Análisis microbiológico de snacks ................................................................................ 31 2.2.12. Pacientes diabéticos...................................................................................................... 32 2.3. Marco conceptual .................................................................................................................. 33 2.3.1. Lombriz roja californiana ............................................................................................. 33 2.3.2. Quinua........................................................................................................................... 33 2.3.3. Maíz morado ................................................................................................................. 33 2.3.4. Extrusión ....................................................................................................................... 33 2.3.5. Snacks ........................................................................................................................... 33 2.3.6. Diabetes ........................................................................................................................ 34 2.3.7. Diseño de mezclas (DM) ............................................................................................... 34 2.3.8. Diseño de mezclas simplex con centroide ampliado (DMSCA) .................................... 34 2.3.9. Proteína......................................................................................................................... 34 2.3.10. Contenido de humedad.................................................................................................. 34 2.3.11. Actividad de agua (Aw) ................................................................................................. 35vi 2.3.12. Capacidad antioxidante ................................................................................................ 35 2.3.13. Polifenoles totales ......................................................................................................... 35 2.4. Hipótesis ............................................................................................................................... 35 2.5. Operacionalización de variables ........................................................................................... 36 III. MARCO METODOLÓGICO.............................................................................. 37 3.1. Tipo y nivel de investigación ................................................................................................ 37 3.2. Diseño de investigación ........................................................................................................ 37 3.3. Métodos de investigación...................................................................................................... 40 3.3.1. Acondicionamiento de materia prima ........................................................................... 40 3.3.2. Proceso de elaboración de extruido ............................................................................. 43 3.3.3. Análisis microbiológico de los snacks .......................................................................... 44 3.3.4. Analís sensorial............................................................................................................. 46 3.3.5. Análisis químico de los snacks ...................................................................................... 46 3.3.6. Análisis estadístico........................................................................................................ 50 3.4. Población, muestra y muestreo ............................................................................................. 50 3.4.1. Población ...................................................................................................................... 50 3.4.2. Muestra ......................................................................................................................... 50 3.4.3. Muestreo ....................................................................................................................... 50 3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos .................................................................. 51 3.6. Técnicas de procesamiento y análisis de datos ..................................................................... 52 3.7. Aspectos éticos...................................................................................................................... 52 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 53 4.1. Descripción de resultados ..................................................................................................... 53 4.2. Contrastación de hipótesis .................................................................................................... 59 4.3. Discusión de resultados......................................................................................................... 60 V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 62 5.1. Conclusiones ......................................................................................................................... 62 5.2. Recomendaciones ................................................................................................................. 63 VI. REFERENCIAS................................................................................................... 64 VII. ANEXOS ............................................................................................................. 74es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.identifier.citationTinoco, F. (2024). Snacks fortificados a partir de harina de lombriz roja californiana (Eisenia fetida), quinua (Chenopodium quinoa) y maíz morado (Zea mays L). [Tesis para optar el titulo Profesional de Ingeniero Agroindustrial]. Universidad Nacional Autónoma de Chota, Cajamarca, Perú.es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.14142/540
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Nacional Autónoma de Chotaes_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_ES
dc.subjectAlimentos enriquecidoses_ES
dc.subjectExtruidoses_ES
dc.subjectSnackses_ES
dc.subjectAnálisis sensorial con diabéticoses_ES
dc.subjectPolifenoles totaleses_ES
dc.subjectCapacidad antioxidantees_ES
dc.subject.ocdehttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#4.05.00es_ES
dc.titleSnacks fortificados a partir de harina de lombriz roja californiana (Eisenia fetida), quinua (Chenopodium quinoa) y maíz morado (Zea mays L).es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES
renati.advisor.dni05372545
renati.advisor.orcid0000-0001-6911-6392es_ES
renati.author.dni71968000
renati.discipline811059es_ES
renati.jurorArce Saavedra, Thonyes_ES
renati.jurorDíaz Torres, Martines_ES
renati.jurorValqui Pérez, Flor de Maríaes_ES
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_ES
thesis.degree.disciplineCiencias Agrariases_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Nacional Autónoma de Chota. Facultad de Ciencias Agrariases_ES
thesis.degree.nameIngeniero Agroindustriales_ES

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
Tinoco_Acuña_ PDF.pdf
Size:
3.01 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description: